Адмирал Колчак о провальности царского режима

До сих пор можно встретить убеждения, согласно которым белые были «монархистами» или же, напротив, «февралистами».

Разумеется, в их рядах встречались и ярые монархисты, и искренние сторонники демократических преобразований. Но я бы сказал, что белые «застряли между монархией и Февралем».

С одной стороны, белые в массе своей негативно относились к последствиям Февральской революции, которые фактически «уничтожили» их значимость в армии и привели к власти партию большевиков.

Потому при А. В. Колчаке годовщину Февральской революции отмечать не стали, а фактическая власть в «колчакии» принадлежала военным (некоторые из которых фактически Колчаку не подчинялись). Много говорилось о том, что стране предстоят годы «сильной руки»: даже взятие Москвы, по мнению Александра Васильевича, не означало окончания Гражданской.

И после «окончательной победы» должны были пройти ещё годы, до созыва «Национального собрания», куда Верховный правитель не желал пускать левых (неоднократно критикуя старое Учредительное собрание как «слишком левое»).

Это всё известно. Но не стоит забывать о том, что к рухнувшей монархии белые (как минимум — главные руководители и СМИ) тоже относились довольно негативно, неоднократно обвиняя в том числе «старый режим» в сложившейся ситуации.

«Я сам был свидетелем того, как гибельно сказался старый режим на России, не сумев в тяжелые дни испытаний дать ей возможность устоять от разгрома. И конечно, я не буду стремиться к тому, чтобы снова вернуть эти тяжелые дни прошлого, чтобы реставрировать всё то, что признано самим народом ненужным...» (с) А. В. Колчак — журналистам, 28 ноября 1918 года. / И. Ф. Плотников. Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность.

Современники (Г. К. Гинс, Л. А. Кроль и т.д.) неоднократно отмечали, что А. В. Колчак любил говорить о «будущей демократии в России» иностранцам и журналистам. Но во многом это была «маска»: за спиной Верховного стояли фигуры многочисленных «военных вождей», коим никакая «демократия» не была нужна. И А. В. Колчак зависел именно от них.

Впрочем, монархия этим «воеводам» (за некоторыми исключениями) тоже не шибко-то была нужна, хотя некоторые по ней «тосковали в нетрезвом виде».

В колчаковских газетах «старый царский режим» бичевался нещадно, хоть и не так сильно, как большевистский (это было бы уж совсем странно). Но была очень популярна мысль, согласно которой именно монархия, державшая народ в темноте и цеплявшаяся за власть, «довела страну до большевизма».

Данный тезис в белых СМИ показывает, что о популярности монархии в «колчакии» говорить сложно (похожая ситуация с А. И. Деникиным). Правда, была некая «тоска по прошлому». Но была ли она связана именно с Романовыми? Может, дело в том, что тосковали-то по мирной жизни до 1914 года?

С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!